SMTP, protokolle und das Internet

[Niels Dettenbach]

Am Mittwoch, 20. Januar 2021, 23:52:43 CET schrieb Mario Lorenz:
> Abuse und Postmaster der betreffenden Domain sind vorhanden und
> funktionieren. 
> DNS stimmt, SPF stimmmt, mein Server sollte nirgendwie
> irgendwann je auffällig gewesen sein, und wenn ers wäre stände er sicher
> auch den sonstigen DNSBLs.  Ich verhalte mich daher konform zu allen
> relevanten RFCS/STDs.
Wenn das wirklich so ist (abgesehen davon, welche man bei Email heute selbst 
für "relevant" hält), dann sollte es [zeitnah] keine Probleme [mehr] geben...

Ich betreibe / verwalte eine Vielzahl an "kleineren" Mailern / MTA in 
verschiedensten Netzen / AS / "Ländern und space Assignements mit insgesamt 
ca. 500k bis 1 mio Mails pro Tag) und hatte bisher  (von seltenen techn. 
Problemen bei der deutschen Telekom abgesehen) keine Probleme mit der 
deutschen Telekom, obwohl zu einem Gutteil der FQDN / Domains des MTA etc. 
weder eine Website noch ein deutsches "Impressum" existiert. Daher kann diese 
pauschale Annahme so nicht stimmen und widerspräche auch der durchaus 
verbreiteten Praxis / Situation bei nicht wenigen anderen.

Tatsächlich sind einige andere große / bekannte / beliebte deutsche wie auch 
internationale Mailanbieter merklich pingeliger und ändern ihre internen 
Policies sogar häufiger und deren "Hinweise" bzw. Unterstützung ist auch nicht 
brauchbarer.

Das kann man lästig finden oder nicht. Mich interessiert aber letztlich 
primär, das es (zuverlässig) funktioniert und nicht, ob ich "recht" habe. 
Meine Kunden wollen ihre Mails zuverlässig abgeliefert haben. Pflege der 
"Reputation" ist dabei ein (für mich) wichtiges Werkzeug - auch wenn das kein 
RFC (abgesehen von DKIM / SPF, was ja auch nicht mal jeder verwendet) 
explizit so vorsieht (implizit ist es teils "Auslegungssache"). Ohne solche 
werden User absehbar Probleme bekommen, selbst wenn der Admin "alles richtig" 
macht.

Bei T-Online betrifft das insbesondere Punkte wie 4.12 (z.T. 4.11)
https://postmaster.t-online.de/index.en.html

Und letztlich bin ich primär für meine Kunden und deren 
Kommunikationsinteressen da und maximal implizit deren Kommunikationspartner. 

Der Telekom dürfte es da letztlich ähnlich gehen. Auch sie hat ein Interesse 
an möglichst wenigen falschen Positiven aber auch dem Schutz der eigenen 
Kundschaft / Anwenderschaft vor (allg. gesprochen) abusivem Traffic. Ein "Web-
Impressum" als unverzichtbare Auflage (nicht als Empfehlung) widerspräche dem, 
weil es - allein ganz praktisch betrachtet - eine von den eigenen Kunden 
inakzeptable Masse an false positives blockieren würde.


-- 
---
Niels Dettenbach
Syndicat IT & Internet
https://www.syndicat.com/