IPv6 gone wild

[Mario Lorenz]

Am 19. Jul 2006, um 07:10:15 schrieb Lutz Donnerhacke:
> * Mario Lorenz wrote:
> > Am 18. Jul 2006, um 07:32:05 schrieb Lutz Donnerhacke:
> >>   ipv6 mtu 1500
> >
> > Aber welchen Teil von "ohne Fragmentierung" soll ich noch mal fragen?
> 
> Den, den Du nicht verstanden hast.
> 
Wie konfiguriert man einen V6-Tunnel *OHNE FRAGMENTIERUNG* mit einer MTU
von 1500 über T-DSL ?

> > Und zu ATM: Guck Dir den Preis an, den Du für die kleinen Zellen zahlst.
> 
> Schweinebillig. Sogar T-DSL kauft das ein.

re1)  Deswegen hätte ich einen Verweis auf irgendeine T-DSL-Konfiguration
erwartet, wo man eine ATM-VC abgreift, um dann dort
entsprechend größere MTUs fahren zu können. Waer technisch denkbar, aber
ich denk die Telekom wirds nicht anbieten, und schon gar nicht im
Consumer-Bereich.

re2) Ich hatte das auf die Cell-Tax bezogen. 10% Overhead. ATM rechnet
sich aus technischer Sicht eigentlich nur, wenn man teure Transportwege
hat, und die nahe 100% (also 90%) mit QOS-Garantien auslasten will.
Fuer DSL denkbar, weil da könnte man VoIP, Video und sonstige
Datenströme auf ATM-Ebene QOS'en. Alas, soweit ich weis, tut das (noch?)
keiner. Und damit ist der Effekt weg, und die ATM-Schicht aufm DSL
ist nur sinnlos Overhead.

Und zum Thema Fragmentierung: Wenns mit einem IPv6-Host da Probleme
gibt, würd ich da derzeit noch versuchen, nen Admin anzuschreiben. IPv6
ist noch soweit experimentell, das die Chancen recht gut stehen, bei
IPv6-Sites einen Admin zu haben, der wirklich weiss, was er da tut.

Mario

-- 
Mario Lorenz                            Internet:    <ml at vdazone.org>
                                        Ham Radio:   DL5MLO at DB0ERF.#THR.DEU.EU
 "I hear that if you play the NT 4.0 CD backwards, you get a Satanic message!"
 "That's nothing. If you play it forward, it installs NT 4.0!"